MSA,只做GRR就够了吗?

日期: 2020/06/08
作者: bob注塑机
分享到:

bob注塑机全电动注塑机)2020年6月8日讯 MSA(MeasurementSystems Analysis),即丈量体系分析。用在SPC之前对丈量体系的靠得住性进行判定,从而保证其能为进程分析供应切确的数据。由于客户及审核的请求,MSA是一项必不成少的工作。有些企业认认真真地在做,有的企业则仅仅是为了敷衍审核。公司对其不重视,员工也就很难有好的懂得。


虽然在招聘网站中,能看到很多相干岗位都请求掌控MSA。可笔者经过进程调研体味到,大都同业只是对概念可以泛泛而谈,能做到深切懂得的,却百里挑一。

 

刚结业的时辰,我的一项工作内容,是依照法式文件的请求,对产物检具丈量体系进行年度MSA。当初我对它的懂得,就是挑几个零件顺次放在检具上面,丈量关头尺寸,而后把数据输入到表格里,期待函数自动算出功效。若是不迭格就偷偷改个数据,直到及格为止。


这让刚加入工作的我感受惭愧且苍茫,不懂得此项工作的意义地址,因而上网和翻书,去浏览有关常识。当体味到MSA不仅包括GRR,我更疑惑了,为甚么我们公司只请求分析GRR呢?随着在行业内经验的堆集,此刻我对这个题目也有了新的熟习,今天拿出来和大师分享。也希望能够辅助到刚刚入行制作业的新人,消弭他们的一些猜疑。

 

答复这个题目之前,先来简略先容一下丈量体系的变异类型,包罗偏倚、不变性、线性、频频性、再线性。为便利记忆,分袂用一句话归纳综合MSA五性以下。

 

偏倚:丈量功效的观测均匀值与基准值的差值

不变性:偏倚随时候的转变

线性:偏倚随量程的转变

频频性:丈量设备的变异(EV)

再现性:评价人变异(AV)

 

其中,偏倚、不变性、线性代表了丈量体系的切确度(Accuracy),即丈量值和真值的濒临水平;频频性和再现性暗示丈量体系的慎密度(Precision),即频频丈量时,各丈量功效的差别水平。


文章开端说的GRR(Gauge Repeatability Reproducibility),则是频频性和再现性连系后的估计值。常常把它们两个变异类型放在一路进行研讨,缘由除了二者都表现了丈量体系的慎密度以外,小我懂得也是由于计较时,二者搜集数据的体例一样。


bob注塑机,全电动注塑机

切确度与慎密度


那么接下来就说一下,五性的数据搜集体例和评判尺度:

 

1、不变性:

取1个样本,在分歧时候里每次丈量3~5次,将数据依照时候顺次画在控制图上,依照图象判定丈量进程是不是不变受控;


2.偏倚:

取样体例1)取1个样本,成立基准值,并丈量样本10次以上,记录数据。

取样体例2)直接用计较不变性时所用的数据,条件是丈量体系已处于不变状态。

评判:计较偏倚值置信区间,若0值落在偏倚值四周95%置信区间内,则偏倚在5%的水准上可接收。


3.线性:

选择很多于5个零件,零件丈量值能够覆盖量具的操纵范围,肯定基准值后,每个零件测很多于10次,搜集数据绘制拟合线和置信带。若偏倚=0的线落在置信带内,线性可接收。


4.频频性和再现性(GRR):

取样体例1)极差法:凡是选2人丈量很多于5个零件,每小我对每个零件丈量1次,记录数据。

取样体例2)均值极差法:凡是选3小我,随机顺次丈量很多于5个零件,每小我须要对每个零件测3次,搜集数据。

两种体例的差别在于,体例1将频频性和再现性作为一个整体进行分析,体例2可对频频性和再现性进行自力分析。用搜集到的数据计较,依照%GRR值来判定变异是不是可接收,%GRR值即丈量体系变差占总变差的比率。判定条件为Ndc≥5。

 

这里弥补诠释一下分级数Ndc,它即是零件变差和丈量体系变差的比值乘以大于1的系数,可以把它看成辩白率。就犹如有一小我去评价一筐苹果的质量,若是辩白率是2,代表着他只能把苹果分成2堆,一堆好的,一对坏的。若是是3,他可以分成3堆:好的,个别的,坏的。若是是4,就是4堆,好的,次好的,轻细坏的,坏的利害的。辩白率越大,分成的堆数就越多,所以Ndc越大越好。

 

当我们在研讨SPC时,必定是先经过进程控制图判定进程不变受控后,再持续进行进程才能的计较。那么,在研讨MSA五性时,有没有近似的前后顺次呢?我以为是有的,应当先分析切确度,再分析慎密度。在切确度中,优先对不变性进行分析。


由于进行丈量体系分析的目标,是要展望在不远的未来,丈量体系中的丈量误差存在甚么样的特色。为了能够进行这样的展望,丈量体系必须表示出统计不变性,即丈量体系的丈量误差的散布纪律不随时候产生转变。

 

举个射击的例子,为了更濒临靶心,新手的法式常常是先多次摸索,找到一个大抵范围,而后在这个范围内,让子弹加倍密集地向靶心濒临。另外,固然PPAP请求中划定,“组织必须对所有新的或改进后的量具、丈量和实验设备进行丈量体系分析研讨” 。


但也其实不是丈量体系五个变异类型都要研讨,具体还是要依照客户请求及现实情况判定,好比自动控制的仪表,自己不存在再现性也就没法研讨。掌控这个常识点,审核的时辰我们也能够和教员诠氏缢。

 

概念先容的差未几了,此刻让我们回到题目的题目,“MSA,是不是只做GRR就够了呢?”

 

先宣布答案。可以,但还是有个条件:

 

我们在企业里凡是只分析丈量体系的GRR,但身为制作行业从业者,大师必定都清楚,量具定期就会被送去尝试室校核。这个进程,实在就是在做偏倚和线性的分析了。


而丈量体系的不变性,只要职员、情况、丈量体例、设备状态没有大的变异就不会有题目,所以个别情况下,利用职员在公司内部对丈量体系只需进行GRR分析便可。

 

最后我们将这个题目扩展一下:若是MSA显现了GRR和不变性的题目,我们应当先改良哪个?

 

如前所述,不变性代表均匀值与基准值差别,GRR代表变异性范围。所以GRR要在不变性之前进行改良。举个例子来诠释缘由,你将一兜子苹果放在台秤上称重,读数忽大忽小,那么你为了获得切确的分量,是会先改进均匀值,还是先保证读数在一个固定的范围内波动呢?一定是后者了,由于即便你没法肯定苹果的真实分量,你最少也希望它每次测得的值能在一个固定范围内变更,而后再渐渐调剂台秤,直到丈量值与真实值濒临。

 

那你可能又会问,依照你举的这个例子,我在分析变异类型的时辰,也最早做GRR有何不成。这里再次夸大,丈量的进程触及到误差理论,不变性分析就是首先要分析这个引入丈量体系的误差是不变的,受控的。否则不能保证在短时候内进行的GRR分析是有用的。

 

以上,我们对MSA五性的研讨体例、判定尺度、分析顺次、改良顺次均做了一个简略的总结,信任会给大师一点辅助,不足的地方也希望和同业一路谈判。MSA研讨事实结果是一个庞杂的进程,须要检测的性能多,须要搜集的数据多,分析事后还要找到合适的改良体例。


但这一切工作,都是为了辨认进程中的变异,从而改良进程。正如没有一把好的尺子,也就失了权衡的尺度;生产没了尺度,也就不能保证做出及格的工具来。

?